Tilalomban

Ismét Fachs Tomi következik, egy nyílt levéllel....kihez is? Sajnos mindannyitok számára ismerős lesz az illető, van belőlük elég a vízparton (de főleg a közösségi oldalakon). Aktuális téma, nem egyedi eset, és szomorú, de a műlegyesek között is megtaláljuk a Jánosokat. Ide azt kellene írnom, hogy a cikkben elhangzottak nem feltétlenül tükrözik a blog tulajdonosának véleményét - most nem írom, mert nagy hazugság lenne. 

Kedves Tilalmatlan János!
Te vagy az a horgász, aki szerint a fogási tilalom nem egyenlő a horgászati tilalommal. Kérlek, engedd meg, hogy kiábrándítsalak! De mielőtt leírnám saját gondolataimat, előbb értelmezzük együtt az ide vonatkozó kormányrendeletet és a MOHOSZ országos horgászrendjét, ami 2014 márciusában lépett hatályba. 
Kezdjük az utóbbival, mely elérhető ezen a linken. Az első pontban találjuk a horgászat jogi szabályozásának szintjeit. Ha figyelmesen olvasol, a lista végén az áll, hogy horgászetikai normák. Mi is következik ebből? Hogy a horgászetikai normák a horgászat jogi szabályozásának egy szintjét képezik. És mik azok a horgászetikai normák? Erre pedig a harmadik pontban kapunk részletes választ: A Horgászat Etikai Szabályai. És ezen belül akkor vessünk egy pillantást a nyolcadik pontra: 

8. A horgászat során becsüljük és védjük a vízi környezet minden lakóját és mindig kíméletesen bánjunk minden hallal. Ha valamely vízszakaszon sorozatosan méreten aluli, vagy fajlagos tilalom alatt álló hal akad horogra, a halállomány kímélése érdekében változtassunk helyet és szükség szerint módszert.

Ugye te sem gondolod komolyan, kedves Tilalmatlan János, hogy ez véletlenül került bele az országos horgászrendbe? Na, de persze erre te mondhatod, hogy a hatályos törvény nem állít semmi ilyesmit, és az országos horgászrend amúgy sem vonatkozik rád, hiszen a szerepét átvették a helyi horgászrendek. Utóbbi esetben igazad is van, viszont akkor nézzük meg a hatályos VM rendeletet is, ami itt elérhető a jogtárban. Ajánlom figyelmedbe a nyolcas pontot: A halászat és a horgászat rendje alcímhez - ebben rögzítik, hogy: 

(4) A halgazdálkodási vízterületeken egyes halfajok szerinti tilalmi idők meghatározását a 9. melléklet tartalmazza.” 

ÉS: 

“(7) Az (1)-(4) bekezdésben foglalt korlátozások, valamint az azoktól való, az (5) bekezdés szerinti eltérés a halászati és horgászati módszerekkel történő halfogásra érvényesek.” “(8) Valamely fogási tilalom alá eső faj véletlenül megfogott egyedét vagy a méret- és mennyiségi korlátozások által tiltott halat - a halászeszközből kíméletesen eltávolítva vagy a horogtól óvatosan és gyorsan megszabadítva, vagy ha ez sérülésmentesen nem lehetséges, akkor a zsinórt a szájnyílás előtt elvágva, a halászháló szemét átvágva - haladéktalanul vissza kell helyezni élőhelyére, akkor is, ha sérült, beteg vagy elpusztult.” 

Érted a lényeget? Leírom kicsit egyszerűbben: a tilalmi idő, mint korlátozás, a horgászati módszerrel történő halfogásra érvényes. 
Szerinted, ha te elmész pergetni tilalmas halakra, azzal a kifogással, hogy úgyis visszaengeded, megsérted ezt a korlátozást? Segítek, igen. Mert horgászati módszerekkel történő halfogást végeztél. De ha ez még mindig nem lenne elég, kedves Tilalmatlan János, kérlek gondolkodj el azon, miért szól a következő bekezdés véletlenül megfogott egyedről. Mert feltételezi, hogy még csak eszedbe sem jut tilalom alá eső halra horgászni. Csak sajnos ez egy nagyon naiv feltételezés… 


Na persze én nem vagyok jogász, szóval akár még félre is értelmezhettem a fentebbi sorokat, ezért kérlek hadd írjak le pár személyes gondolatot is a tilalmi időben történő horgászatról. Először is tilalmas halra horgászni rohadtul nem menő. Tapasztalatból tudom, mert képzeld én is csináltam ilyet. Volt merszem aktívan ívó kilós kárászok szája elé lógatni a gilisztát, amit néha egy-egy komótosabb fordulásnál bizony be is hörpintettek a nászoló halak. Itt bukik meg az a teória, hogy a szaporodó hal nem táplálkozik. Bevallom neked őszintén, utólag visszagondolva baromi gusztustalan és sportszerűtlen dolog volt félholt kárászokat lerángatni az ívásról. 

Attól még mert visszaengeded a halat, kedves Tilalmatlan János, bizony kárt okozol. Főleg azoknál a ragadozóknál, melyek aktívan őrzik a fészküket ívás után, hogy elősegítsék az ivadékok életben maradásának esélyeit. Lásd például süllő. Nem véletlenül őrzi ám a fészkét, és támad meg minden gyanúsat, ami a közelébe kerül. Egy ilyen halat megfogni akkora dicsőség, mint egy súlyos péntek este után beletalálni a kulcslyukba. 

Ugye te is szeretnél évente legalább egyszer hosszabb szabadságra menni? Belegondoltál már abba, hogy a halnak ez a tilalmi idő jelenti a megérdemelt pihenést? Egész évben zargatjuk őket, tán nem jár nekik két hónap nyugalom? Arról nem is beszélve, hogy ívás után legyengülnek, és időre van szükségük a regenerálódáshoz. Mi lenne, ha megtisztelnéd őket annyival, hogy megadod nekik ezt az időt? 

Ja és képzeld, van egy jó hírem is. A sok-sok tilalom idején is lehet ám szabályosan pergetni, mégpedig azért, mert létezik szelektív horgászat. Hidd el nekem, tudom, láttam. El tudsz menni márciusban egy domolykós patakra domis csalikkal pecázni, vagy egy pisztrángsügéres tóra pisztrángsügérezni, ahol a megfelelő felszerelés használatával nagy eséllyel nem akadsz más halba. El tudsz menni áprilisban célzottan csukázni, mert léteznek olyan csalik, amikkel nagyon nagy százalékban kizárható más halak megakasztása. És ha mégis beesik egy tilalmas halacska, te mindent megtettél. Hidd el nekem, meg tudod csinálni. 

Végezetül hadd hívjam fel a figyelmedet a balatoni horgászrendre, mint követendő példára, azon belül is az alábbi pontra: 

Tilos célzottan olyan halra horgászni, amely méreten aluli (méretkorlátozás alá eső, de azt el nem érő hal) vagy amelynek fogási tilalmi ideje a horgászat időpontjában érvényben van, még akkor is, ha a horgász visszaengedi a halat. Ha véletlenül ismétlődően ilyen hal akad horogra, akkor a horgász módszert és/vagy horgászhelyet köteles váltani.

Látod kedves Tilalmatlan János, ezt pont miattad írták bele. És ha ezek után mégis úgy döntesz, hogy célzottan tovább cseszteted a tilalmas halakat tilalom idején, akkor csak egy dologra kérlek: NE PUBLIKÁLD A KÉPEIDET A FOGÁSAIDRÓL. Mert egy rakás tisztességes, szabálykövető horgász él ebben az országban, akiket ez elszomorít… 

Fachs Tamás
Share on Google Plus

About Balázs Peti

ClogFlyFishing - horgászblog tájakról, halakról, ételekről, emberekről, élményekről. A blogon található szöveges és képi tartalom megosztása csakis a szerző engedélyével!

31 megjegyzés :

  1. Néha megkérdezik tőlem, miért haragszunk mi egymásra annyira Gulybán Pistivel. A sztori régi keletű, volt egy-két olyan véleménye, aminek a stílusával nem értettem egyet, szó szót követett, elkezdtünk személyeskedni, stb. Nem is ez a lényeg. Ő évek óta elküld mindenkit a melegebb éghajlatra, ha tilalmi időben fogott, vagy méreten aluli halakt posztol. És az évek alatt én is rájöttem, hogy TÖKÉLETESEN IGAZA VAN!!! Sőt, továbbmegyek: igaza van abban is, hogy goromba stílusban teszi ezt. Az emberek nem értenek másból. És itt jön a mondanivalóm lényege: a kitett halakkal nem (csak) az a baj, amit Tomi ír, hogy felhúzod a normálisan gondolkodó pecásokat, sokkal inkább a példamutatás hiánya. Továbbmegyek: ha blogger vagy, akkor meg abszolút nem teheted meg, hogy ilyen fotókat posztolsz. Miért nem? Mert legközelebb Tilalmatlan János rád hivatkozik majd a FB-on! Hogy az XY blog is teszi ki a fotókat, én miért ne tehetném? És tudod mit? Igaza is lesz. Lehet horgászversenyt szervezni tilalmi időben? Igen, lehet, csak a világ legpofátlanabb és legarrogánsabb dolga. Mert a versenyista elvileg 'elit' pecás (legalábbis tapasztalataim szerint mind annak érzi magát), ki mutasson példát, ha nem ő??
    Nagyjából ennyi, de a lényeg nem változik: ha átmész a piroson, megbüntet a rendőr. Ha tilalmas halat posztolsz, a normális emberek elküldenek a fenébe. Ennyi.

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Én is hallottam arról hogy fasírtban vagytok :))))))))
      István stílusa elég egyedi de általában igaza van.

      Törlés
    2. A viselkedési normák (etikai szabályok) fontosak és jól működtethetnek kisebb közösségeket pl. lokális közösségek, (angol) klubok, szakmai szervezetek, de az a helyzet, hogy etikai szabályokat nagy közösségekre alkalmazni lehetetlen, ezért lehetetlen számon kérni azokat. Igazat adni, megítélni etikai alapon nem lehet -mind emellett véleménye mindenkinek lehet, elmondhatja, publikálhatja stb. Azért nem értik meg, azért teszi nevetségessé magát pár ember mert a saját (akár szimpatikus, akár nem) értékrendje szerint ITÉLKEZIK.

      Törlés
    3. Tök jó, celebek vagyunk, akiken a legyes társadalom csámcsog. :D
      Megnyugtatlak, megbeszéltünk a dolgokat normális emberek módjára, semmi bajunk egymással. Sőt, tisztelem is, amiért kiáll ezekért a dolgokért!

      Törlés
  2. Teljes mértékben egyetértek veled,de sajnos nagyon sok embernek eszében sem jut,hogy rosszat tesz.

    VálaszTörlés
  3. Pár éve a tilalom utolsó hetében fogtam egy szép süllőt pergetve csukázás közben.Visszaengedtem dee előtte lefotóztam és fektettem a facere.Persze ment az oltás azonnal,ami szerintem teljesen jogtalan volt.A hal ment vissza máskor sem gyakran viszek el halat és az egyik legnagyobb süllő volt ráadásul a tilalom vége felé jártunk.Szóval sántit az érvelés de nagyjából egyet értek,de vannak kivételek.

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Nincs igazad és még mindig nem érted. Tilalomban fogtad a halat? Tilalom alatt tetted fel publikusan? Nincs is több kérdés.

      Törlés
    2. Ha célzottan, szelektíven csukáztál, és becsúszott, nincs ezzel semmi baj. Én ebben az esetben talán azt tettem volna, hogy megvárom a tilalom végét, és esetleg utána töltöm fel a képet, a megfelelő leírással és indoklással, már amennyiben tényleg életem egyik legszebb fogásáról van szó.

      Törlés
  4. Volt néhány év, amikor én is kimentem áprilisban balinozni. Tudtam, hogy ott, akkor a raboló balinok nem ívnak. Nem volt szép dolog. Ma már úgy gondolom, sok más mellett különböztesse ez is meg a műlegyes horgászt (aka úriembert) a műlegyes bottal horgászótól(vízpart részegeskedés, pl.).
    Van viszont egy nyitott része a dolognak: márciusban-áprilisban hideg, a víz nem megy 10 fok fölé, csúszik az ívás. Mondjuk április végére-május elejére. Teendő? Mert én akkor sem megyek.

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Nem értem miért kell (sok más mellett) a műlegyező horgásznak megkülönböztetve lenni :-).

      Törlés
    2. Ez annyiban nem nyitott rész, hogy tudtommal nagyon sok helyi horgászrend szerint szigorúan tilos az ívó halakat megzavarni, ívás közelében horgászni, tilalmi időtől függetlenül. Ezért kéne egy országos érvényű horgászrend, ami lefekteti az alapokat, ami minden vízkezelőre vonatkozna. Többek között ezt a pontot is beletenném.

      Törlés
    3. Igaz is! Sajnos én horgászati életemet olyan szak és szépirodalom formálta, ahol a műlegyes horgász úriemberként volt definiálva. Értékrenddel, viselkedéssel, stb. Ezt igyekszik az ember, valószínűleg egész életén át, csiszolni. Ami pedig elvárható, ezzel nem illik kérkedni percenként fűnek-fának. Itt, most leírtam, de nem hangoztatom örökké.
      Természetesen vannak, akiknek ez egy jó buli (ez ma úgyis a trend mindenben), felületes érdeklődéssel, illetőleg megszerzett tudással/tapasztalattal. Csak a külsőség!
      Az is jól látszik, hogy a műlegyes (és úgy általában a) horgászat mára sokkal inkább egy technikai sport, ezért számomra nem elfogadható. Ezért nyugodtan megbélyegezhetnek az avitt, vaskalapos jelzővel, aminek tulajdonképpen örülök, mert ez egy visszaigazolás, hogy számomra a lehető legjobb úton járok.:)
      Magától értetődik, hogy ez az újfajta trend, ami lépten-nyomon visszaköszön mindenhonnan, nem rossz! Csak nem érezném jól magam így.
      Szóval ezért választom ketté a műlegyes horgászt a műlegyes bottal horgászóval.
      Ennyi.

      Törlés
  5. Levente..teljesen igaz...tilalmi idoben alap, hogy nem horgászunk tilalmas halakra...ha meg nem végeztek akkor továbbra sem megyünk ki rájuk horgaszni. A legyesek hajlamosak magukat kulonbnek hinni de sajna ez nem igaz... Vannak törvénytisztelő horgászok es vannak akik nem tartják be a szabályokat. Aki egyszer elindul a lejtőn az nagyon lassan tud megállni:( minden tiszteletem azoknak akik vissza tudtak fordulni a helytelen útról

    VálaszTörlés
  6. Elmondok egy rövid kis sztoryt, amin több dimenziós etikai kérődzésre van lehetőség. Tavaly kint voltam csukatilalomban egy olyan pisztrángos vízen, amiben csukák is vannak sajnos. A tavacskában ráadásul a gyűlöletes szivárványos fajta van. Annyira zárt víz, hogy gyakorlatilag minden, jogilag pedig még az áramozásra is van lehetőség.... Bőszen horgásztam a szivárványosokra és bosszankodtam, hogy ha én nem fogom ki vacsorára, akkor a gonosz csukák végeznek velük, előbb-utóbb /sebaj! van pénz a pinyók újratelepítésére/. Ekkor a csónak mellet úszta nászköreit három csuka. 8-12 Kg voltak....szorosan egymás mellett. Egy gyors dobás a pergetővel (nem mondom ki) a csuka csalit centikre elvezet az orruk előtt és.... semmi!!! Többszöri próbálkozás, több fajta csali és rá sem hederíttek!

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Igen, nagyjából ugyanaz a téma, hogy április közepén a Dráva legnagyobb sodrásában álló, harsogva raboló balin már tuti, hogy túl van az íváson. Horgásszunk rá vagy ne? Az előző hasonlatomnál maradva: a Stop táblánál a legkihaltabb kereszteződésben éjfélkor ugyanúgy meg kell állni, mint csúcsforgalomban. Ilyenek a szabályok.
      Ez örökös vita lesz a horgászok körében. A Balatonon ezt szépen megoldották, vagy a Pécsi tavon, ahol általános ragadozó tilalom van, és még csapóra sem horgászhatsz ebben az időszakban. Szerintem ez a legideálisabb megoldás.

      Törlés
    2. Vagy az ilyen általános tilalom vagy minden évben (van elég szakértő) az adott halfaj tényleges ívásához, vízterülethez kellene igazítani a tilalmat. Milyen tré volt tavaly mikor a tilalom előtt pont 2 héttel ívott le a dunai jász... vagy az agyatlan domolykó tilalom. Kövezzetek meg, de akkora már a domi populáció szinte az egész országban, hogy elég lenne csak a méretkorlátozás szerintem.

      Törlés
    3. A domolykó és jász tilalom valóban rosszul van pozicionálva (nem értek hozzá de én is többektől hallottam), de attól még mert egy hal egészséges populációval rendelkezik, szerintem megérdemli azt a másfél hónap nyugalmat. Azért az elég abszurd lenne, ha mondjuk a magyar pergető és műlegyes horgászok fel lennének háborodva, mert túl sok a domolykó a vizeinkben.

      Törlés
    4. Másfél hónap sok, túlzásnak tartom és számos vízen a május a legeredményesebb domira, szóval nem érdemelnek ennyi pihit :-D :-D :-D , példának régi csont a lazac szezon... belőlük tényleg kevés van...

      Törlés
  7. Ezt a megjegyzést eltávolította a szerző.

    VálaszTörlés
  8. Igen-igen... ELÍTÉLEM a sporthorgászként tetszelgőket, akik azért érvelnek a halakkal szemben, mert érdekük fűződik hozzá! No de sebaj! Az irány JÓ: Még egy-két év és majdcsak mind fölismerik a véleményformáló felelősségüket - vagy mehetnek... melegebb éghajlatra! (Balázs Peti! Respect!) ...habcsók...

    VálaszTörlés
  9. Még egy utolsó kérdés. Megszeg valaki azzal valamilyen szabályt, ha ívás előtt álló halakra horgászik "még egy utolsót ívás előtt"? Van olyan, aki azért, mert az emberek által felülírt természeti szabályok ezt megengedik, pocakos halakra horgásznak? Ezek a képek már mehetnek publikálásra? Hogy milyen jó fej vagyok, a telematricázott pólómban ekkora süllőt fogtam a f@szom tudja milyen legújabb ultracsodálatos gumihallal (a pólómon második sor, jobbról a negyedik plecsni)? Talán ezekről még egy cikk is belefér valahol, hadd dőljön a forintocska a zsebbe (persze a telematricázott gatya zsebébe.:)) )érte?

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Szevasz Levente!

      Amikor még nem voltam telematricázott horgász tutira olvastad a blogom (a fentiek alapján már nem hiszem :( ). Szóval volt egy irás a tüskés csíkos lufisügérről. Azt már márciusban fogtam csak a hétvége miatt oldva volt a tilalom. Van aki csodálta azt a halat, de van aki a pregnantfishing jelzővel illetett. De ugye gyarló az ember és jobb esetben csak akkor gyarló ha a szabályok engedik. Nem egyszerü kérdés ez hisz megint oda lyukadunk ki, hogy etikus e egyáltalán hármas, vagy akár szakáll nélküli egyeshoroggal szájbaverni a halakat a saját szorakuzásunkra? Tilalmi idö is egy jó kérdés hisz minden év más, minden vizterület más és még vizterületen belül is vannak eltérések. A kösüllő sem ivik négy hónapig, a domolykó, jász tilalmi ideje el van baszva. De ha már igy van akkor én személy szerint (nem a kezdetektöl) de igyekszem betartani, mert kell a nyugalom tüskés-csikos-pikkelyes "brátainknak" is.

      Steve

      Törlés
    2. Szabályt nem szeg meg, és valószínűleg jól is alszik.

      Törlés
    3. Na ennek igazán örülök!
      A shown nemrég találkoztam élőben is Boldog Lacival.
      Jó volt személyesen is megismerni.
      Talán egyszer veled is összefutok valahol a Duna partján! ;)

      Törlés
  10. "Gyarló az ember...", mert kifogást mindig talál. Zsibbasztó, mikor a "zelit" magát a horgászatot, annak létjogosultságát kérdőjelezi meg érvként, amikor számon kérik rajta, ha vitathatót posztol... SENKI nem állítja, hogy az öncélú sportpeca nem "alapból szadista tevékenység"! Ez van! Ugyanakkor mi a búbánatos p.csért ne lehetne törekedni a MINIMÁLIS szadira, ha már egyszer ezt az életformát választotta az ember? Megállna a világ pörgése, ha eggyel kevesebb kép kerülne ki egy blog oldalára, vagy éppen a fészbukra? Vagy tényleg nem tudunk olyat fogni/mutatni, ami vitathatatlan? Mer' akkor meg pont nincs mire olyan fenemód büszkének lenni, hogy mutogassuk "nagyságunkat"! Ugye, hogy kár is ezen vitázni... Mint ahogy a tilalmakon is... mert örüljünk, hogy egyáltalán vannak... domira, sügérre stb-re is! Egyszerűen be kell őket tartani. Ennyi. Lehet nem mindig fedik le a tényleges ívást, de nem is tiltja senki, hogy a meglévőt szigorúbban vegye az, aki komolyan veszi az alapvető célját (ti. hogy ne csak az idén legyen bőséges a "domi populáció"...)! Kinevethet, lenézhet, de még igazat is adhat bárki - nem ez a lényeg! A pecában a HAL a lényeg, az emberi tényező max. akkor számít, ha törekszik a fejlődésre! Sporthorgászatban meg pláne... szerintem...

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Ámen!
      Személy szerint különben nagyon rühellem ezt a "sporthorgász" szót. Sporthorgász maximum a versenyista lehetne, akik közül sokan tényleg sportból, szinte szakmaszerűen horgásznak. Ha a szó pozitív értelmét vesszük (c&r, kíméletes bánásmód), akkor sajnos legjobb lenne azt mondani, hogy Horgászok vannak, azaz minden pecás sporthorgász.
      Sportszerűnek lenni ugyanis nehéz ebben a műfajban. Azaz lehetetlen. Mindig az a hasonlat jut eszembe, hogy a vadászat akkor lenne sportszerű, ha a szarvas is visszalőhetne. De ez már a dolog szarreszelős része, nem is folytatom...

      Törlés
  11. A sporthorgász szót használtam a konyhapecástól való megkülönböztetésre... ezzel az erővel lehetne "kutyafüle" is a jelző (mert a "c&r, kíméletes bánásmód" hosszúnak tűnt...), de az még kevésbéé fejezné ki a lényeget... Értsük jól! :)

    VálaszTörlés
  12. Érdekes, soha véget nem érő vitákat gerjesztő téma. Lehet hogy nem ide illik, de elgondolkodott valaki azon, hogy például a menyhalra miért éppen az ívási idejének csúcspontján horgásznak 99%-ban? Eszébe jutott a jogalkotónak, hogy a keszeget ha már megvédem ívási időben tilalmat vetve ki rá, a nemeshal kategóriába tartozó menyhal miért nem kap kitüntetett figyelmet? Miért nem emelik fel a menyhal alsó méretkorlátját legalább 35 centire? 25 centisen épphogy ivarérett...
    Szóval van itt sok-sok megválaszolatlan kérdés, ami dolgot adhatna a jogalkotóknak. Csak fel kellene hívni a figyelmet erre. (is)

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Ez egy érdekes kérdés, de a válasz szerintem egyszerű. Golyóérett bikát szeptember 1-október 1 között vadászhatunk, a bőgési (ívási)szezonban, aztán ezek a jószágok képesek egy évre szem elől tűnni... Valami ilyen lehet a menyhallal is, bár lehet csak rosszul tudom, elvégre távol élek a folyóvizektől. Éppen ezért én megelégszem azzal, és már ezt is komoly fejlődésnek érzem, ha a tilalmi időt betartjuk egyre többen és többen, közvetlenül előtte-közvetlenül utána való, célzott horgászatot pedig bízzuk az egyénre, minden egyéb megbélyegzés nélkül.

      Törlés
    2. A tehén is lőhető szeptember 1-től, pedig az nem tűnik el bőgés után.
      De lőhető a disznó búgáskor, a róka koslatáskor, a szalonka húzáson, őzbak üzekedéskor, siketfajd dürgéskor stb.
      Semmivel sem etikusabb (bármit is értsünk alatta) egy magáról megfeledkezett, habzsoló, éhes halat kifogni, mint szaporodási időben zavarni. A tilalomnak egy célja lehet: az eredményes szaporodás biztosítása, de itt is különbséget kéne tenni az ikráit/ivadékait örző fajok és az ikrákat magukra hagyó fajok között.

      Törlés

Üzemeltető: Blogger.